传统教科书一般认为，货币政策是总量政策，财政政策是结构性政策。这不难理解，货币政策之于一个国家，其作用是让所有“良性经济主体”都能感到资金获取稳定、舒适；财政政策则应当通过税收差异性，体现国家对不同产业的不同态度。但现在看，中国货币政策作为总量政策的同时，也出现重大偏移，这个偏移在于：央行正在通过“刺激信贷倾斜”的货币手段，以期达成更多的结构性政策效果。

　　比如过去数年，为强化银行对中小微企业的信贷支持，央行公示一系列指标——对中小微企业贷款的年度增幅、对中小微企业贷款占比等，达到这些指标，央行则予准备金、再贷款等一系列政策支持；还有脱贫、乡村振兴等一系列涉农领域，等等。总之，货币政策越来越多地倾斜于结构方向，以金融数量优先、价格优惠方式进入国家战略领域。

　　毫无疑问，央行在此方向正在进一步发力。2021年11月8日，央行针对碳达峰、碳中和祭出“金融撬棍”——创设推出碳减排支持工具，而它实际又是一项“结构性货币政策工具”。该工具的具体内容大致是：(1)央行鼓励全国性金融机构，向碳减排重点领域内的各类企业一视同仁提供“碳减排贷款”，贷款利率大致等于同期限贷款的LPR；(2)有资格参与此项业务的金融机构，必须先放出贷款，然后按贷款本金的60%向央行借入资金，央行给予金融机构的利率为1.75%；(3)参与此项业务的金融机构，自主决策、自担风险；(4)参与此项业务的金融机构必须公开披露发放“碳减排贷款”的情况，并同时披露该贷款所带动的“碳减排数量”等信息，而且，这些信息必须经由第三方专业机构核实验证，并接受社会公众监督；(5)央行希望以此激励更多社会资本参与中国经济绿色发展。

　　当此经济下行压力巨大、亟需央行发力激励内需之际，央行并未普遍“降准降息”，而是通过结构性政策，定向增加货币供给、定向降低贷款利率，把水更多洒向未来，这显然也是一种“跨周期调节”的方式。值得称赞。

　　问题是：该结构性政策会不会从总体上提高货币供给、拉低贷款利率？理论上讲，应当给予肯定的回答。至于程度，要看有关“碳减排贷款”目前能有多大的存量规模；至于何时才能对总量构成影响，还要看第三方专业机构核实验证的进度。所以应当看到，针对碳减排的结构性货币政策，还需要一段时间之后才能逐步发挥作用。

　　正所谓“远水不解近渴”，货币政策毕竟是总量政策，所以央行货币政策操作必须守正创新。首先要关注中国经济整体货币需求，切忌因过度追求结构性宽裕，而导致中国经济出现大面积干旱。所以，建议央行将所有结构性政策带来的流动性增加单独立账，并剔除这部分流动性之后，再去观察金融市场流动性是否足够，避免结构性数量干扰总量观察，避免中国经济出现大面积“旱情”。

（文章来源：中国经济周刊）